domingo, 22 de julio de 2007

PARTICIPA Y NOTARAS LA DIFERENCIA

ASOCIACION NACIONAL AUTORES CINEMATOGRAFICOS
ANAC
CONVOCATORIA ASAMBLEA GENERAL EXTRAORDINARIA

MARTES 31 DE JULIO 2007
HORA: 6:30 p.m.
LUGAR: BOULEVARD AMADOR BENDAYAN, CASA DEL ARTISTA , QUEBRADA HONDA (cuenta con estacionamiento público,vigilancia, y cafetin)


La Junta Directiva de la ANAC abre el período de postulaciones para nombrar a sus representantes en:
1.- Comisión de Estudio de Proyectos del CNAC Etapa II , la cual comenzará a funcionar con el cierre de la actual convocatoria en 17 de agosto de 2007
Nuestros representantes en la Comisión que esta funcionando en estos momentos para largometrajes, largometrajes documentales y desarrollo de guión son: Antonio Llerandi y Carlos Malave


2.- Elección de los representantes ANAC para el jurado que escogerá la película venezolana que participará en la postulación para la del Oscar en la categoría de Mejor Película en Lengua Extranjera año 2008. http://www.oscars.org/80academyawards/rules/rule01.html

3.- Elección de representantes para:
Comite Ejecutivo del CNAC, Consejo Administrativo del CNAC y Consejo Administrativo de FONPROCINE. Los actuales representantes son:Ivan Zambrano, Principal. Henry Paez, Suplente, COMITE EJECUTIVO del CNAC, Sergio Curiel Consejo Administrativo del CNAC, Bernardo Rotundo, FONPROCINE.

4. INFORMACION GENERAL Y PROPUESTAS SOBRE PLANES DE LA JUNTA DIRECTIVA.

para mayor información puede comunicarse por: SEDE ANAC: Boulevard Amador Bendayán Fundación Casa del Artista Piso 02 - Ofic. 06 - Quebrada Honda, Caracas - Venezuela Telefax 0058-212-5783628 - email:anacvenezuela@cantv.net -anaceventos@gmail.com
BLOG DE LA ASOCIACION http://anacvenezuela.blogspot.com/

DESDE 1974 LA ANAC ES UN GREMIO DE LIBRE PARTICIPACIÓN
SIEMPRE ESTARÁ ABIERTO A TODOS
PARTICIPA Y NOTARAS LA DIFERENCIA

7 comentarios:

Rafael dijo...

No sabia que Bernardo Rotundo era miembro del ANAC. ¿cuando podemos ver su película?

Andrea López dijo...

Estimados señores de la Anac...he estado leyendo lo de los baremos. A decir verdad no entiendo mucho de estas cosas pero, en todo caso me parece que los requisitos de "reconocimiento en festivales internacionales" y los puntajes adjudicados son muy excluyentes y obedecen como siempre, a una mentalidad bastante mainstream-elitesca.

Lo que propongo es que se baje el puntaje a ese requisito y se otorgue más puntaje al número de obras que el realizador haya producido. Esto a fines de que se de más oportunidades a la gente que ha realizado, más allá de los premios y/o reconocimientos que tenga.

Vale decir que los cineastas que cuentan con este tipo de avales tienen más posibilidades de conseguir co-producciones con otros países y organismos. Mientras que los que no cuentan con estos reconocimientos siempre estarán en desventaja.

Andrea López dijo...

Respecto al instrumento evaluador, propongo que se le de énfasis a la propuesta Temática y no sólo a la propuesta narrativa y/o conceptual. Los temas a abordar en un documental son sumamente importantes y no veo que su relevancia se mencione en ninguna parte.

Gustavo Hernández dijo...

Thaelman, Henry, y Sergio. Les mando mi voto de apoyo en cuanto a la Propuesta BAREMO. Sin duda, un gran avance para escoger proyectos basados en una auténtica meritocracia. Punto esencial para reflejar un cine más fresco, novedoso, y con una verdadera visión autoral.

No se trata de caer en una mentalidad mainstream-elitesca. Es simplemente una mentalidad de acorde a los méritos alcanzados por el cineasta. Y si estos han tenido algún reconocimiento internacional, pues se convierte en un aval más que refleja la capacidad que tiene el cineasta para crear un cine efectivo, y que ha tenido acogida en festivales internacionales con audiencias variadas.

Por tanto estoy de acuerdo con los puntajes adiministrados. Es preferible Calidad que Cantidad. No se trata de cuántos proyectos haya realizado el cineasta, se trata de que esos proyectos - así hayan sido pocos - hayan tenido un impacto reconocido.

Andrea López dijo...

Bueno, de ser así, alguien como Jackson Guitiérrez siempre estará en desventaja, a pesar de que en el país haya vendido miles de copias.

Gustavo Hernández dijo...

Si Jackson Gutierrez vendió miles de copias, pues allí está el impacto reconocido que tuvo su trabajo. El trabajo de alguién puede también ser reconocido si el mismo alcanza una buena distribución. Pero tampoco puedes comparar el trabajo de alguién que obtuvo una distribución local decente contra otro trabajo que ha tenido distribuciones y reconocimientos internacionales. Obviamente allí hubo una acogida con mayores dimensiones.

A lo que voy, Andrea, es que es mucho más convincente aprobarle el financiamiento a un cineasta que haya tenido algún impacto ya sea en premios internacionales, o en distribución, que darle el financiamiento a un cineasta que aunque haya hecho 50 trabajos, no ha generado ninguna acogida en festivales o en distribución.

Lo que necesitamos ahora es un cine de calidad. Y una manera transparente de evaluar proyectos en este orden, es precisamente a través de esta nueva Propuesta BAREMO. Ahora hay mucha cantidad de películas que se financian, y luego no se sostienen porque carecen de una verdadera sustancia autoral, sin tener una real acogida en la audiencia.

La calidad vale más que la cantidad porque tiene la capacidad de trascender, de dejar una huella, de crear un antes y un después en la audiencia, en cambio la cantidad siempre será pasajera porque no trae consigo un significado importante.

Si seguimos dando financiamiento a un montón de películas, sin importar realmente la calidad detrás de los proyectos, no sólo a nivel de historia sino a nivel de dirección, pues seguiremos sumidos en este letargo de mediocridad cinematográfica que vivimos actualmente en nuestro país.

Andrea López dijo...

Vale Gustavo,

Entiendo además que otorgar dinero implica invertirlo de la mejor manera y en la mejor película.

Gracias por el feed back

Saludos, A.